אודיו
הבעיה של הרוע בעולם הזה
ישנן סיבות רבות מדוע אנשים מתרחקים מהאמונה באלוהים. אחת הסיבות הבולטות היא "בעיית הרוע" - אותה מכנה התאולוג פיטר קריפט "המבחן הגדול ביותר לאמונה, הפיתוי הגדול ביותר לאמונה". אגנוסטים ואתאיסטים משתמשים לעתים קרובות בבעיית הרוע כטיעון שלהם כדי לזרוע ספק או להכחיש את קיומו של אלוהים. הם טוענים שהדו קיום של הרוע ואלוהים אינו סביר (לפי האגנוסטים) או בלתי אפשרי (לפי האתאיסטים). שרשרת הטיעונים של האמירה הבאה מגיעה מתקופת הפילוסוף היווני אפיקורוס (בערך 300 לפני הספירה). הפילוסוף הסקוטי דיוויד הום זכה לפופולריות שלו בסוף המאה ה-18.
הנה ההצהרה:
"אם זה רצונו של אלוהים למנוע את הרוע, אבל הוא לא יכול, אז הוא אינו כל יכול. או שהוא יכול, אבל זה לא רצונו: אז ה' מקנא. אם שניהם נכונים, הוא יכול ורוצה למנוע אותם: מהיכן מגיע הרוע? ואם לא רצון ולא יכולת, למה שנקרא לו אלוהים?"
אפיקורוס, ומאוחר יותר הום, ציירו תמונה של אלוהים שלא הייתה שלו בשום אופן. אין לי כאן מקום לתשובה מלאה (תיאולוגים קוראים לזה תיאודיה). אבל אני רוצה להדגיש ששרשרת הטיעונים הזו לא יכולה אפילו להתקרב להיות טיעון נוקאאוט נגד קיומו של אלוהים. כפי שציינו מתנצלים נוצרים רבים (אפולוגים הם תיאולוגים העוסקים ב"הצדקה" המדעית שלהם ובהגנה על עקרונות האמונה), קיומו של הרוע בעולם הוא ראיה בעד, ולא נגד, קיומו של אלוהים. ברצוני כעת לפרט יותר על כך.
הרע גורם לטוב
הממצא כי רע קיים כמאפיין מטרת עולמנו, מוכיח להיות חרב פיפיות כי וחותך את אגנוסטיקנים ואתיאיסטים עמוקים הרבה יותר מאשר במקרה עם תאיסטים. כדי לטעון כי נוכחות הרוע מפריך את קיומו של אלוהים, יש צורך להכיר בקיום הרוע. מכאן שחייב להיות חוק מוסרי מוחלט המגדיר את הרע כרע. אי אפשר לפתח מושג לוגי של רוע, בלי להניח מראש את החוק המוסרי הגבוה ביותר. זה מעמיד אותנו בפני דילמה גדולה, שכן היא מעלה את שאלת מקורו של חוק זה. במילים אחרות, אם הרע הוא ההפך של הטוב, איך אנחנו קובעים מה טוב? ואיפה באה ההבנה של השיקול הזה?
דאס 1. ספר משה מלמד אותנו שבריאת העולם הייתה טובה ולא רעה. עם זאת, הוא מספר גם על נפילת האנושות, שנגרמה על ידי הרוע והביאה לרוע. בגלל הרוע, העולם הזה אינו הטוב מכל העולמות האפשריים. כתוצאה מכך, בעיית הרוע חושפת את הסטייה מ"איך זה צריך להיות". עם זאת, אם הדברים אינם כפי שהם צריכים להיות, אז חייב להיות אם יש את הנתיב הזה, אז חייב להיות תכנון, תוכנית ומטרה טרנסצנדנטלית כדי להגיע למצב הרצוי הזה. זה בתורו מניח ישות טרנסצנדנטלית (אלוהים) שהוא היוצר של תוכנית זו. אם אין אלוהים, אז אין מצב שדברים צריכים להיות, וכתוצאה מכך לא יהיה רוע. כל זה אולי נשמע קצת מבלבל, אבל זה לא. זו מסקנה הגיונית שנעשתה בקפידה.
נכון ולא נכון נמצאים זה מול זה
CS לואיס לקח את ההיגיון הזה לקיצוניות. בספרו, סליחה, אני נוצרי, הוא מודיע לנו שהוא היה אתאיסט בעיקר בגלל נוכחותם של רוע, אכזריות ואי צדק בעולם. אך ככל שחשב על האתאיזם שלו, כך הבין בבירור כי הגדרת עוול תלויה רק בתפיסה משפטית מוחלטת. החוק מניח אדם צודק העומד מעל האנושות ובעל הסמכות לעצב את המציאות שנוצרה ולהגדיר בה כללי חוק.
יתר על כן, הוא הבין שמקור הרוע אינו נובע מאלוהים הבורא, אלא מהיצורים שנכנעו לפיתוי לחוסר אמון באלוהים ובחרו לחטוא. לואיס גם הבין שכאשר אנשים הם המקור לטוב ולרע, בני אדם אינם יכולים להיות אובייקטיביים מכיוון שהם נתונים לשינויים. הוא גם הגיע למסקנה שקבוצה אחת של אנשים יכולה לשפוט לגבי אחרים אם הם פעלו טוב או רע, אבל אז הקבוצה השנייה יכולה להתמודד עם הגרסה שלהם של טוב ורע. השאלה היא אם כן מהי הסמכות מאחורי גרסאות מתחרות אלה של טוב ורע? היכן הנורמה האובייקטיבית כאשר משהו נחשב בלתי מקובל בתרבות אחת אך נחשב למותר בתרבות השנייה? אנו רואים את הדילמה הזו פועלת בכל העולם, לעתים קרובות (לצערי) בשם הדת או אידיאולוגיות אחרות.
מה שנשאר הוא זה: אם אין יוצר עליון ומחוקק מוסרי, אז לא יכולה להיות גם נורמה אובייקטיבית לטובה. אם אין סטנדרט אובייקטיבי של טוב, איך אפשר לגלות אם משהו טוב? לואיס המחיש זאת: "אם לא היה אור ביקום, ולכן לא יצורים עם עיניים, אז לעולם לא היינו יודעים שזה חושך. למילה אפלה לא תהיה שום משמעות עבורנו."
אלוהים האישי והטוב שלנו מתגבר על הרע
רק כשיש אלוהים אישי וטוב שמתנגד לרוע, הגיוני להאשים את הרוע או לפתוח בקריאה לפעולה. אם לא היה אלוהים כזה, אי אפשר היה לפנות אליו. לא יהיה בסיס להשקפה מעבר למה שאנו מכנים טוב ורע. לא יישאר דבר מלבד לשים את המדבקה "הטובה" על מה שיש לנו נטייה אליו; עם זאת, אם זה מתנגש עם העדפה של מישהו אחר, היינו מתייגים את זה כרע או רע. במקרה כזה לא יהיה שום דבר רע מבחינה אובייקטיבית; אין מה להתלונן באמת וגם לא למי להתלונן. הדברים יהיו כפי שהם; אתה יכול לקרוא להם איך שאתה רוצה.
רק על ידי האמונה באל אישי וטוב יש לנו באמת בסיס להוקיע את הרוע ויכולים לפנות ל"מישהו" כדי להשמידו. האמונה שיש בעיה אמיתית של רוע ושיום אחד היא תיפתר והכל ייתקן מספקת בסיס טוב לאמונה שקיים אלוהים אישי וטוב.
למרות הרע ממשיך, אלוהים הוא איתנו ויש לנו תקווה
הרוע קיים - אתה רק צריך להסתכל על החדשות. כולנו חווינו את הרוע ויודעים את ההשפעות ההרסניות. אבל אנחנו גם יודעים שאלוהים לא נותן לנו לשרוד במדינה שלנו נופל. במאמר מוקדם יותר, הצבעתי כי הנפילה שלנו לא הפתיע את אלוהים. הוא לא היה צריך לנקוט תוכנית B כי הוא כבר נכנס לתוקף תוכניתו להתגבר על הרוע ואת התוכנית הזאת היא ישוע המשיח ופיוס. במשיח, אלוהים ניצח את הרוע באמצעות אהבתו האותנטית; תוכנית זו כבר מוכן מאז הקמת העולם. הצלב של ישוע ותחיית המתים מראים לנו שלרע לא תהיה המילה האחרונה. בגלל העבודה של אלוהים במשיח, הרוע אין עתיד.
האם אתה משתוקק לאלוהים שרואה את הרוע, שלוקח עליו אחריות באדיבות, שמחויב לעשות משהו בנידון, ובסופו של דבר מסדר הכל? אז יש לי חדשות טובות בשבילך - זה אלוהים עצמו שישוע המשיח גילה. למרות שאנו נמצאים ב"עולם הרשע הנוכחי הזה" (הגלטים 1,4) חיים, כפי שכתב פאולוס, אלוהים לא ויתר עלינו ולא השאיר אותנו ללא תקווה. אלוהים מבטיח לכולנו שהוא איתנו; הוא חדר לכאן ועכשיו של קיומנו ובכך נותן לנו את ברכת קבלת ה"ביכורים" (אל הרומים). 8,23) של "העולם הבא" (לוקס 18,30) - "משכון" (אפסים 1,13-14) טובת אלוהים כפי שתהיה נוכחת תחת שלטונו במלוא מלכותו.
בחסדי אלוהים אנו מגלמים כעת את הסימנים של מלכות אלוהים דרך חיינו המשותפים בכנסייה. האל המשולש השוכן מאפשר לנו כעת לחוות חלק מהאחווה שהוא תכנן עבורנו מההתחלה. בחברותא עם אלוהים ואחד עם השני תהיה שמחה - חיים אמיתיים שלעולם אינם מסתיימים ושלא מתרחש בהם כל רע. כן, לכולנו יש את המאבקים שלנו בצד הזה של התהילה, אבל אנחנו מתנחמים בידיעה שאלוהים איתנו - אהבתו חיה בנו לנצח דרך המשיח - באמצעות דברו ורוחו. הכתוב אומר: "גדול מי שנמצא בכם מאשר בעולם" (1. יוהנס 4,4).
מאת יוסף טאק
