תמצית החסד

374 את מהות החסדלפעמים אני שומע חששות שאנחנו שמים יותר מדי דגש על החסד. כתיקון מומלץ, נטען אז כי כמשקל נגד להוראת החסד, נוכל לשקול את זה של ציות, צדק, וחובות אחרות המוזכרות בכתובים, ובמיוחד בברית החדשה. לאלה המודאגים מ"יותר מדי חן "יש חששות לגיטימיים. למרבה הצער, חלקם מלמדים כי כיצד אנו חיים איננו רלוונטי אם אנו ניצלים בחסד במקום ביצירות. מבחינתם החסד דומה לאי ידיעת התחייבויות, חוקים או דפוסי יחסים צפויים. מבחינתם החסד פירושו שלמעשה הכל מתקבל, מכיוון שהכול כבר נסלח מראש. על פי תפיסה שגויה זו, החסד הוא כרטיס חינם - במידה מסוימת ייפוי כוח ריק כדי להיות מסוגל לעשות מה שאתה רוצה.

לאנטינומיאניזם

אנטינומיזם הוא צורת חיים שמפיצה חיים ללא או נגד חוקים או כללים כלשהם. בעיה זו הייתה נושא לכתבי הקודש ולהטפה לאורך ההיסטוריה של הכנסייה. דיטריך בונהופר, קדוש מעונה של המשטר הנאצי, דיבר בספרו Succession בהקשר זה של "חסד זול". האנטינומיזם מטופל בברית החדשה. פאולוס התייחס להאשמה שהדגש שלו על החסד עודדה אנשים "להתמיד בחטא כדי שהחסד יהיה אדיר יותר" (אל הרומים). 6,1). תשובתו של השליח הייתה קצרה ונחרצת: "רחוק!" (V.2). כמה משפטים לאחר מכן הוא חוזר על ההאשמה שהועלתה נגדו ועונה: "איך עכשיו? האם נחטא כי איננו תחת החוק אלא תחת החסד? רחוק יהיה!" (V.15).

תשובתו של השליח פאולוס להאשמת אנטי-נאומיות הייתה ברורה. מי שטוען שחסד פירושו שהכל מותר מכיוון שהוא מכוסה על ידי אמונה, טועה. אבל למה? מה השתבש שם? האם הבעיה היא באמת "יותר מדי רחמים"? והאם הפיתרון שלו באמת מורכב מאיזון חן זה?

מהי הבעיה האמיתית?

הבעיה האמיתית היא להאמין כי חסד פירושו אלוהים עושה חריג במונחים של התבוננות כלל, פקודה, או חובה. אם גרייס אכן רמזה על הענקת כללים יוצאי דופן, אז עם כל כך הרבה חסד, יהיו חריגים רבים. ואם אחד אומר רחמים של אלוהים, אז היינו יכולים לצפות לו יש פטור על כל אחד מתפקידינו או האחריות שלנו. ככל שיותר רחמים, יותר חריגים, במונחים של ציות. וככל שחסרו פחות, פחות חריגים מעטים, עסקה קטנה ונחמדה.

תכנית כזו אולי מתארת ​​בצורה הטובה ביותר מה החסד האנושי מסוגל לכל היותר. אבל בואו לא נשכח כי גישה זו אמצעים חסד ציות. הוא סופר את שניהם זה נגד זה, לפיה הוא מגיע לגזר אחורה וקדימה - גזר, שבו לעולם לא מגיע שלום, כי שניהם נמצאים בסכסוך אחד עם השני. שני הצדדים להרוס אחד את השני של הצלחה. אבל למרבה המזל, תוכנית כזו אינה משקפת את חסד מתורגל על ​​ידי אלוהים. האמת על החסד משחררת אותנו מן הדילמה השקרית הזאת.

חסד אלוהים באופן אישי

כיצד מגדיר התנ"ך חסד? "ישוע המשיח עצמו עומד על חסדו של אלוהים כלפינו". ברכתו של פול בסוף ה 2. קורינתיים מתייחס ל"חסד אדוננו ישוע המשיח". אלוהים מעניק לנו חסד באופן חופשי בדמות בנו בהתגלמותו, אשר בתורו מעביר לנו בחסד את אהבתו של אלוהים ומפייס אותנו עם הכול יכול. מה שישוע גרם לנו מגלה לנו את טבעם ואופיו של האב ורוח הקודש. הכתוב מגלה לנו שישוע הוא החותם הנאמן של טבעו של אלוהים (עברים 1,3 תנ"ך אלברפלד). שם נאמר, "הוא דמותו של האל הבלתי נראה" ו"טובת אלוהים כי ישכון בו כל השפע" (קולוסים). 1,15; 19). מי שרואה אותו רואה את האב, וכאשר נכיר אותו, נדע גם את האב4,9; 7).

ישוע מסביר שהוא עושה רק "מה שהוא רואה את האב עושה" (יוחנן 5,19). הוא מודיע לנו שרק הוא מכיר את האב ושהוא לבדו מגלה אותו (מתי 11,27). יוחנן מספר לנו שדבר אלוהים זה, שהיה קיים עם אלוהים מלכתחילה, לבש צורה אנושית ו"הראה לנו תהילה כבן יחיד של האב", מלא בחסד ואמת. בעוד «התורה [ניתנה] באמצעות משה; [הוא] חסד ואמת [...] באמצעות ישוע המשיח." אכן "ממלאותו קיבלנו כולנו חסד על חסד". ובנו, ששוכן בליבו של אלוהים מנצח, "הודיע ​​לנו עליו" (יוחנן 1,14-אחד).

ישוע מגלם את חסדו של אלוהים כלפינו – והוא מגלה במילים ובמעשה שאלוהים עצמו מלא בחסד. הוא עצמו חסד. הוא נותן לנו אותו מתוך הווייתו - אותו אחד שאנו פוגשים בישוע. הוא לא נותן לנו מתנות מתוך תלות בנו, וגם לא על בסיס שום חובה כלפינו להעניק לנו הטבות. בגלל הטבע הנדיב שלו, אלוהים נותן חסד, כלומר הוא נותן לנו אותו בישוע המשיח מרצונו החופשי. פאולוס קורא לחסד במכתבו לרומאים מתנה נדיבה מאלוהים (5,15-17; 6,23). במכתבו לאפסים הוא מכריז במילים בלתי נשכחות: "כי בחסד נושעתם באמונה, וזה לא מעצמכם: מתנת אלוהים היא, לא ממעשים, כדי שאיש לא יתפאר" (2,8-אחד).

כל מה שה' נותן לנו, הוא נותן לנו בנדיבות מתוך טוב, מתוך הרצון העמוק לעשות טוב לכל מי שפחות ושונה ממנו. מעשי החסד שלו נובעים מהטבע הנדיב והנדיב שלו. הוא לא מפסיק לתת לנו להשתתף בטובו מרצונו החופשי, גם אם זה נתקל בהתנגדות, מרד וחוסר ציות מצד יצירתו. הוא מגיב לחטא בסליחה ובפיוס מרצוננו החופשי באמצעות כפרת בנו. אלוהים, שהוא אור ואין בו חושך, נותן את עצמו אלינו בבנו באמצעות רוח הקודש כדי שיינתנו לנו חיים במלואם (יוחנן א'). 1,5; ג'ון 10,10).

האם אלוהים תמיד היה רחום?

לרוע המזל, לא פעם נאמר שאלוהים הבטיח במקור (עוד לפני נפילת האדם) כי יעניק חסדו (אדם וחווה ומאוחר יותר ישראל) אם יצירתו תמלא תנאים מסוימים ותמלא חובות שהוא מטיל עליה. אם היא לא עשתה זאת, הוא גם לא היה מאוד נחמד אליה. אז הוא לא ייתן לה שום סליחה ולא חיי נצח.

על פי השקפה שגויה זו, אלוהים נמצא ביחסי "אם ..., אז ..." חוזי עם יצירתו. חוזה זה מכיל אז תנאים או חובות (כללים או חוקים) שהאנושות צריכה לעמוד בהם על מנת שתוכל לקבל את מה שאלוהים מציע להם. על פי תפיסה זו, הדבר החשוב ביותר עבור הקב"ה הוא שנציית לכללים שקבע. אם לא נעשה צדק עם זה, הוא ימנע מאיתנו את המיטב. גרוע מכך, הוא ייתן לנו את מה שאינו טוב, מה שאינו מוביל לחיים אלא למוות; עכשיו ולתמיד.

תפיסה שגויה זו מתייחסת לחוק לתכונה החשובה ביותר של טבעו של אלוהים ובכך גם להיבט החשוב ביותר ביחסיו עם בריאתו. האל הזה הוא בעצם אל חוזה שמנהל מערכת יחסים עם בריאתו על בסיס חוקים ותנאים. הוא מנהל מערכת יחסים זו על פי עקרון "אדון ועבד". על פי תפיסה זו, נדיבותו של אלוהים, בכל הקשור לטובתו וברכותיו, כולל סליחה, רחוקה ממהותה של אותה צלם אלוהים שהיא מפיצה.

באופן עקרוני, אלוהים אינו עומד לרצון טהור או לגאליזם טהור. זה נעשה ברור במיוחד כאשר אנו מסתכלים על ישו, אשר מראה לנו את האב ושולח את רוח הקודש. זה מתבהר כאשר אנו שומעים על ישוע על היחסים הנצחיים שלו עם אבא שלו ואת רוח הקודש. הוא מודיע לנו כי אופיו ואופיו זהים לאלה של האב. יחסי האב והבן אינם מאופיינים בכללים, בהתחייבויות או בהתקיימות התנאים כדי להשיג הטבות בדרך זו. האב והבן אינם ביחסים משפטיים. לא התקשרת חוזה זה עם זה, לפיה אי ציות מצד אחד של האחר זכאי באותה מידה לאי-ביצוע. הרעיון של יחסים חוזיים המבוססים על החוק בין האב לבנו הוא אבסורדי. האמת כפי שחשף לנו ישו היא כי מערכת היחסים שלהם מסומנת על ידי אהבה קדושה, נאמנות, הסתמכות עצמית, ואת הפאר ההדדי. תפילתו של ישו, כפי שאנו קוראים בפרק XNXX של הבשורה של ג 'ון, עושה את זה ברור לגמרי כי מערכת יחסים triune הוא הבסיס ומקור של פעולה של אלוהים בכל המובנים; כי הוא תמיד פועל על פי עצמו כי הוא נאמן.

לאחר עיון מדוקדק בכתבי הקודש, מתברר כי יחסי אלוהים עם בריאתו, גם לאחר נפילת האדם עם ישראל, אינם חוזית: הם אינם בנויים על תנאים שיש לעמוד בהם. חשוב להבין שמערכת היחסים של אלוהים עם ישראל לא הייתה מבוססת חוקית מיסודה, פשוט לא חוזה אם-אז. פול גם היה מודע לכך. מערכת היחסים הכל יכול עם ישראל החלה בברית, הבטחה. חוק משה (התורה) נכנס לתוקפו 430 שנים לאחר כריתת הברית. בהתחשב בציר הזמן, החוק כמעט ולא נחשב לבסיס היחסים של אלוהים עם ישראל.
תחת הברית, אלוהים הודה בחופשיות בפני ישראל בכל טובו. וכזכור, זה לא היה קשור למה שישראל עצמה הייתה מסוגלת להציע לאלוהים (5. Mo 7,6-8). אל נשכח שאברהם לא הכיר את אלוהים כשהבטיח לו שיברך אותו ויעשה אותו ברכה לכל העמים (1. משה 12,2-3). ברית היא הבטחה: היא נבחרת באופן חופשי וגם ניתנת. "אקבל אותך לעמי ואהיה לך לאל", אמר הקב"ה לישראל (2. Mo 6,7). ברכת ה' הייתה חד צדדית, היא באה מצדו בלבד. הוא נכנס לברית כביטוי לטבעו, אופיו ומהותו שלו. סגירתו עם ישראל הייתה מעשה חסד – כן חסד!

מבט מקרוב על הפרקים הראשונים בספר בראשית מגלה שאלוהים לא טועה ביצירתו על פי סוג של הסכם חוזי. ראשית, הבריאה עצמה הייתה מעשה של נתינה מרצון. לא היה דבר שזכה בזכות קיום, הרבה פחות מקיום טוב. אלוהים עצמו מסביר: "וזה היה טוב", כן, "טוב מאוד". אלוהים מאפשר לטובתו ליהנות בחופשיות מהיצירה שלו, שהיא הרבה פחות נחותה ממנו; הוא נותן לה את החיים. חוה הייתה מתנת החסד של אלוהים לאדם כדי שהוא כבר לא יהיה לבד. כמו כן, הקב"ה נתן לאדם ולחווה את גן עדן והפך אותו למשימה רווחית לדאוג לו בצורה כזו שהפכה לפורה והשפכת חיים בשפע. אדם וחוה לא עמדו בתנאים כלשהם לפני שניתנו להם בחופשיות את המתנות הטובות הללו מאת האל.

איך זה היה אחרי הנפילה, כשהקדוש עשה את הכניסה? מתברר כי אלוהים ממשיך לממש את טוב לבו מרצון וללא תנאים. האם לא היתה כוונתו לתת לאדם ולחוה הזדמנות לחזור בתשובה לאחר אי-ציותם, מעשה של חסד? גם לשקול איך אלוהים סיפק להם עורות לבוש. אפילו הדחייה שלה מגן עדן היתה מעשה של חסד שהיה מונע ממנה לעשות שימוש בעץ החיים בחטא שלה. את ההגנה וההשגחה של אלוהים כלפי קין אפשר לראות רק באותו אור. כמו כן, במסגרת ההגנה הוא נתן נוח ומשפחתו, כמו גם את הקשת הבטחה, אנו רואים החסד של אלוהים. כל מעשים אלה של חסד הם מתנות נתון מרצון בשם הטוב של אלוהים. אף אחד מהם אינו גמול על קיום חובות חוזיות כלשהן, אפילו קטנות, מחייבות מבחינה משפטית.

חסד כמו חסד?

אלוהים תמיד חולק את הבריאה שלו בחופשיות. הוא עושה את זה לנצח מתוך הישות הפנימית שלו כמו אבא, בן ורוח הקודש. כל מה שעושה את זה טריניטי המניפסט הבריאה באה מתוך שפע של הקהילה הפנים שלה. יחסים משפטיים המבוססים על חוזה עם אלוהים לא יכבדו את הבורא המשולש ואת מחבר הברית, אלא יהפכו אותו לאליל טהור. אלילים תמיד נכנסים ליחסים חוזיים עם אלה שמספקים את הרעב שלהם להכרה, משום שהם זקוקים לעוקבים שלהם כמו שהם עושים את שלהם. שניהם תלויים זה בזה. לכן הם מרוויחים זה מזה על מטרותיהם. גרגר האמת הטבועה באומרו כי החסד הוא חסד לא ראוי של אלוהים הוא פשוט שאנחנו לא ראויים לכך.

הטוב של אלוהים מתגבר על הרוע

גרייס אינה באה לידי ביטוי רק במקרה של חטא כחריג לכל חוק או חובה. אלוהים הוא רחום ללא קשר לאופי העובדתי של החטא. במלים אחרות, אין צורך בחטא של הפגנה כדי להיות רחום. במקום זאת, החסד שלו נמשכת גם כאשר יש חטא. זה נכון, אם כן, כי אלוהים אינו חדל לתת את הטוב שלו הבריאה שלו מרצונו החופשי, גם אם זה לא מגיע לו. לאחר מכן הוא נותן לה סליחה על המחיר של הפיוס שלו על הקרבה.

גם אם נחטא, אלוהים נשאר נאמן כי הוא לא יכול להתכחש לעצמו, כפי שאומר פאולוס: "[...] אם אנו בוגדים, הוא נשאר נאמן" (2. טימוטאוס 2,13). מכיוון שאלוהים תמיד נשאר אמת לעצמו, הוא גם מראה לנו את אהבתו ומחזיק בתוכנית הקדושה שלו עבורנו, גם כאשר אנו מתנגדים לה. התמדה זו של חסד שניתן לנו מראה עד כמה אלוהים רציני בעשיית טוב לבריאה שלו. "כי המשיח מת עבורנו רשעים גם כשהיינו חלשים [...] אבל אלוהים מראה את אהבתו אלינו בכך שהמשיח מת עבורנו בעודנו חוטאים" (אל הרומים). 5,6;8). את אופיו המיוחד של החסד ניתן לחוש ביתר שאת במקום בו הוא מאיר את החושך. ולכן אנחנו מדברים בעיקר על חסד בהקשר של חטא.

אלוהים הוא רחום, ללא קשר לחטא שלנו. הוא מוכיח להיות נאמן לבריאתו ומחזיק מעמד בגורלו המבטיח. אנחנו יכולים לזהות את זה במלואו בישוע, שבמהלך הכפרה שלו, אינו מרשה לעצמו להירתע מכוחה של הרשעה המרושעת. כוחות הרשע לא יכולים למנוע ממנו לתת את חייו עבורנו לחיות. לא כאב ולא סבל ולא ההשפלה הכבדה ביותר ימנעו ממנו לעקוב אחר גורלו הקדוש והאהוב, ויגשים את האדם עם אלוהים. אלוהים של אלוהים לא דורש כי הרוע להפוך טוב. אבל כשמדובר ברוע, הטוב יודע בדיוק מה לעשות: זה על להתגבר על זה, להביס אותו לכבוש אותו. אז אין יותר מדי חסד.

Grace: חוק וציות?

כיצד אנו רואים את חוק הברית הישנה ואת הציות הנוצרית בברית החדשה בנוגע לחסד? אם נשקול מחדש כי ברית אלוהים היא הבטחה חד צדדית, התשובה כמעט מובנת מאליה. הבטחה מעוררת תגובה מצד מי שהיא נעשתה אליה. אולם קיום ההבטחה אינו תלוי בתגובה זו. יש רק שתי אפשרויות בהקשר זה: להאמין בהבטחה מלאת אמון באלוהים או לא. חוק משה (התורה) הצהיר בבירור לישראל מה פירושו לבטוח בברית האלוהים בשלב זה לפני מימוש ההבטחה הסופית שהבטיח (כלומר לפני הופעתו של ישוע המשיח). ישראל הכל יכול בחסדו גילה את אורח החיים בתוך הברית שלו (הברית הישנה).

התורה ניתנה לישראל על ידי ה' כמתנת חינם. היא צריכה לעזור להם. פול קורא לה "מחנכת" (הגלטים 3,24-25; תנ"ך הקהל). אז יש לראות בזה מתנת חסד מיטיבה מישראל הכול יכול. החוק נחקק במסגרת הברית הישנה, ​​שבשלבה המובטח (הממתין להתגשמותה בדמות המשיח בברית החדשה) הייתה ברית חסד. היא נועדה לשרת את התכלית שנתנה אלוהים לברך את ישראל ולהפוך אותה לחלוצת חסד לכל העמים.

אלוהים שנשאר נאמן לעצמו רוצה לקיים את אותה מערכת יחסים לא חוזית עם האנשים בברית החדשה, שמצאה את התגשמותה בישוע המשיח. הוא נותן לנו את כל הברכות של חיי הכפרה והפיוס שלו, המוות, התחייה וההתעלות לשמיים. מוצעים לנו כל היתרונות של ממלכתו העתידית. בנוסף, מוצע לנו המזל שרוח הקודש שוכנת בנו. אבל הצעת החסדים האלה בברית החדשה מבקשת תגובה - עצם התגובה שגם ישראל הייתה צריכה להראות: אמונה (אמון). אך במסגרת הברית החדשה, אנו סומכים על קיומה ולא על הבטחתה.

התגובה שלנו לאל הטוב?

מה צריכה להיות תגובתנו לחסד המראה לנו? התשובה היא: "חיים שסומכים על ההבטחה". לזה הכוונה "לחיות באמונה". דוגמאות לדרך חיים כזו אנו מוצאים ב"קדושים "של הברית הישנה (הב 'יא). ישנן השלכות אם אינך חי באמון בברית המובטחת או שהתממשה. חוסר אמון בברית ובמחבר שלה מצמצם אותנו מהשימוש שלה. חוסר האמון של ישראל מנע ממנה את מקור החיים שלה - האוכל שלה, הרווחה והפוריות. החשדנות עמדה בדרכו של יחסיו עם אלוהים עד כדי כך שנשללה ממנו השתתפות כמעט בכל חסדיו של הקב"ה.

ברית האל, כפי שסביר לנו פול, אינה ניתנת לביטול. למה? כי הקב''ה נאחז בו נאמנה ומתחזק אותו, גם אם זה בא בעלות. אלוהים לעולם לא יתרחק מדברו; לא ניתן לכפות עליו להתנהג בצורה לא הולמת כלפי הבריאה שלו או עמו. אפילו מחוסר האמון שלנו בהבטחה, איננו יכולים לגרום לו להיות לא נאמן לעצמו. זה מה שמכוונים כשנאמר שאלוהים פועל "למען שמו".

כל ההנחיות והמצוות הקשורות אליו צריכות להיות ציות לנו באמונה באלוהים, בחסד ובחסד. החסד הזה מצא את התגשמותו במסירותו והתגלותו של אלוהים עצמו בישוע. כדי למצוא בהם הנאה יש לקבל את חסדיו של הקב"ה ולא לדחותם ולא להתעלם מהם. ההוראות (מצוות) שאנו מוצאים בברית החדשה מציינות את המשמעות של עם האל לאחר יסוד הברית החדשה לקבל את חסדו של אלוהים ולבטוח בו.

מהם שורשי הציות?

אז איפה אנחנו מוצאים את מקור הציות? היא נובעת מהסתמכות על נאמנותו של אלוהים למטרות הברית שלו כפי שהתממשה בישוע המשיח. צורת הציות היחידה שאלוהים עוסק בה היא ציות לאמונה, המתבטאת באמונה בעמידותו של הכול יכול, בנאמנותו למילה ובנאמנותו לעצמו (הרומים). 1,5; 16,26). הציות הוא התגובה שלנו לחסדיו. פאולוס אינו משאיר ספק בעניין זה - הדבר ברור במיוחד מהצהרתו שבני ישראל לא נכשלו בעמידה בדרישות חוקיות מסוימות של התורה, אלא משום שהם "דחו את דרך האמונה והאמינו שציותם יובילו אותם לדרישותיהם. להביא מטרה »(רומים 9,32; תנ"ך חדשות טובות). השליח פאולוס, פרושים שומר חוק, ראה את האמת הבולטת שאלוהים מעולם לא רצה שהוא ישיג צדקה בעצמו על ידי שמירת החוק. לעומת הצדקה שאלוהים היה מוכן להעניק לו בחסד, לעומת השתתפותו בצדקתו של אלוהים עצמו שניתנה לו באמצעות המשיח, זה ייחשב (בלשון המעטה!) כלכלוך חסר ערך (פיליפאים). 3,8-אחד).

לאורך הדורות היה רצון ה' לחלוק את צדקתו עם עמו כמתנה. למה? כי הוא אדיב (הפיליפאים 3,8-9). אז איך אנחנו משיגים את המתנה המוצעת בחינם? על ידי אמון באלוהים בהקשר זה ואמונה בהבטחתו להביא אותה אלינו. הציות שאלוהים רוצה שנפעיל ניזון מאמונה, תקווה ואהבה כלפיו. הקריאות לציות שנמצאות בכל הכתובים והמצוות המצויות בברית הישנה והחדשה הן חינניות. אם נאמין להבטחותיו של אלוהים ונסמוך על כך שהן יתממשו במשיח ואחר כך בנו, נרצה לחיות לפיהן כאמת ואמיתית. חיים בחוסר ציות אינם מבוססים על אמון או אולי (עדיין) מסרבים לקבל את מה שהובטח להם. רק ציות הנובע מאמונה, תקווה ואהבה מפאר את אלוהים; כי רק צורת ציות זו מעידה על מי שהוא באמת אלוהים, כפי שהתגלה לנו בישוע המשיח.

הקב"ה ימשיך להראות את עצמו לנו בחסד בין אם נקבל את חסדו או נסרב לו. טובתו מתבטאת ללא ספק בחלקה בכך שהוא אינו נענה להתנגדותנו לחסדיו. בדרך זו מתבטא זעמו של אלוהים בכך שהוא מתנגד ל"לא" שלנו אליו ב"לא" כדי לאשר את ה"כן" שלו שניתן לנו בדמות המשיח (2. קורינתיים 1,19). וה"לא" הכל יכול יעיל באותה עוצמה כמו ה"כן" שלו, כי זה ביטוי ל"כן" שלו.

אין חריגים מן החסד!

חשוב להבין שאלוהים אינו עושה חריגים למטרותיו הגבוהות ולתקנותיו הקדושות לעמו. בגלל נאמנותו הוא לא יוותר עלינו. במקום זאת, הוא אוהב אותנו בצורה מושלמת - בשלמותו של בנו. אלוהים רוצה לפאר אותנו כדי שנבטח בו ונאהב אותו בכל סיב של האגו שלנו ושנקרין זאת בשלמות באורח חיינו הנתמך בחסדיו. כתוצאה מכך, הלב הלא מאמין שלנו תופס את המושב האחורי וחיינו משקפים את האמון שלנו באלוהים, שניתן בחינם בטוב בצורתו הטהורה ביותר. אהבתו המושלמת, בתורה, תעניק לנו אהבה בשלמות, תעניק לנו הצדקה מוחלטת ובסופו של דבר האדרה. "מי שהתחיל את העבודה הטובה בכם, גם יסיים אותה עד יום המשיח ישוע" (הפיליפים 1,6).

האם אלוהים ירחם עלינו ואז ישאיר אותנו לא מושלמים בסופו של דבר? מה דעתך אם היו רק יוצאים מן הכלל לשלטון בגן עדן - כשחוסר אמונה כאן, חוסר אהבה שם, קצת אי-התאמה כאן וקצת מרירות וטינה שם, קצת טינה כאן וקצת ביטחון עצמי שם לא היה חשוב? איזה מצב היינו אז? ובכן, אחד שדומה לזה בכאן ועכשיו, אך יימשך לנצח! האם אלוהים באמת היה רחום וחביב אם הוא ישאיר אותנו במצב "חירום" כזה לנצח? לא! בסופו של דבר, חסדו של האל אינו מאפשר פטורים - לא ביחס לחסדו הדומיננטי עצמו, ולא ביחס לשלטון אהבתו האלוהית ורצונו המיטיב; אחרת הוא לא יהיה אדיב.

מה אנחנו יכולים נגד אלה שהתעללו חסד של אלוהים?

על ידי לימוד אנשים לעקוב אחר ישוע, עלינו ללמד אותם להבין ולקבל את חסדו של אלוהים במקום לטעות ולהתנגד לו בגאווה. עלינו לעזור להם לחיות בחסד שאלוהים מביא להם בכאן ועכשיו. עלינו לגרום להם להבין שבלי קשר למה שהם עושים, הקב''ה יהיה נאמן לעצמם ולמטרתם. עלינו לחזק אותם מתוך ידיעה שאלוהים, אשר מודע לאהבתו אליהם, לחמלתו, לטבעו ולמטרתו המוגדרת בעצמו, יהיה בלתי ניתן לשינוי כנגד כל התנגדות לחסדו. כתוצאה מכך, יום אחד כולנו נשתף במלוא החסד ונחיה חיי רחמים. בדרך זו נקבל בשמחה את "החובות" הקשורות בכך - מודעים לחלוטין לזכות להיות ילד אלוהים בישוע המשיח, אחינו הגדול.

מדר. גארי דדו


PDFתמצית החסד