אודיו
ממלכת האלוהים (חלק 4)
בפרק האחרון בדקנו עד כמה ההבטחה של מלכות אלוהים הקרובה במלואה יכולה לשמש מקור של תקווה גדולה עבורנו המאמינים. במאמר זה אנו רוצים לפרט יותר על תחושתנו לגבי התקווה ההיא.
איך אנו עומדים בנוגע לממלכת אלוהים העתידית
כיצד עלינו כמאמינים להבין את היחס שלנו לממלכה שהמקרא אומר שכבר קיימת, אך טרם הגיעה? כלומר, אנו יכולים להשתמש בקארל בארת', TF Torrance וג'ורג' לאד (אפשר גם להזכיר אחרים בשלב זה) כדי לתאר זאת כך: אנו נקראים כעת להשתתף בברכות של מלכות המשיח הקרובה ולהעיד על כך ב זמני ומוגבל בזמן. כאשר אנו תופסים כעת את מלכות אלוהים ומשקפים אותה במעשינו העומדים לשירותו המתמשכת של ישוע בזכות רוח הקודש שלו, אנו נושאים עדות רהוטה כיצד היא עשויה להיראות לבוא. עד אינו מעיד כמטרה בפני עצמה, אלא כדי להעיד על משהו שהוא נודע לו באופן אישי. באופן דומה, סימן אינו מתייחס לעצמו, אלא למשהו אחר והרבה יותר משמעותי. כנוצרים אנו נושאים עדות על מה שמכונה - ממלכת האלוהים העתידית. לפיכך, עדותנו חשובה, אך ישנן מגבלות. ראשית, עדותנו משמשות רק באופן חלקי כאינדיקטור לממלכה הבאה. הוא אינו מכיל את כל האמת והמציאות שלו, וזה אפילו לא אפשרי. פעולותינו אינן יכולות לחשוף במלואן את ממלכתו של ישו, שנשארת כיום מוסתרת במידה רבה, בשלמותה. המילים והמעשים שלנו יכולים אפילו לטשטש היבטים מסוימים של הממלכה תוך שימת דגש על אחרים. במקרה הגרוע ביותר, מעשי העדות השונים שלנו יכולים להיראות כלא עקביים, ואף סותרים זה את זה. יתכן שלא נוכל להביא לפתרון שלם של כל בעיה, לא משנה כמה אנו מנסים כנים, מחויבים או מיומנים. במקרים מסוימים, כל אופציה המוצגת עשויה בהכרח להועיל לא פחות מאשר לחסרון. בעולם חוטא, פתרון מושלם לא תמיד אפשרי גם עבור הכנסייה. ולכן העדות שהיא נושאת לא תהיה שלמה רק בזמן העולם הנוכחי הזה.
שנית, העדות שלנו נותנת לנו רק מבט מוגבל על העתיד, מה שנותן לנו רק הצצה למלכות אלוהים העתידית. אולם בכל מציאותו, היא אינה מסוגלת כרגע לתפוס אותה עבורנו. אנו רואים "רק תמונה לא ברורה" (1. קורינתיים 13,12; תנ"ך חדשות טובות). כך יש להבין כשמדברים על השקפה "זמנית" שלישית, העדות שלנו מוגבלת בזמן. עבודות באות והולכות. דברים מסוימים שנעשו בשם המשיח עשויים להימשך זמן רב יותר מאחרים. חלק ממה שאנו מעידים במעשינו עשוי להיות רק חולף ולא קבוע. אך בהבנה כסימן, העדות שלנו אינה חייבת להיות תקפה אחת ולתמיד על מנת שנוכל להתייחס למה שנמשך באמת, שלטונו הנצחי של אלוהים באמצעות ישו ברוח הקודש. לפיכך העדות שלנו אינה אוניברסלית ואינה מושלמת. , ממצה או בלתי הפיך, אם כי הוא בעל ערך רב, אכן הכרחי, שכן הוא זוכה לערך זה מהיחס למציאות העתידית של מלכות ה'.
שני פתרונות כוזבים לגבי הנושא המורכב של הממלכה שכבר קיימת אך טרם הושלמה. יש שיאמרו, "מהו הניסיון שלנו עכשיו ואת העדות שווה אם הם לא מכוונים את התחום עצמו? אז למה לטרוח עם זה? מה השימוש בו? אם אנחנו לא יכולים להביא את האידיאל, למה אנחנו צריכים להשקיע כל כך הרבה מאמץ בפרויקט כזה או להשקיע כל כך הרבה משאבים על זה? "אחרים עשויים לענות," אנחנו לא נקרא על ידי אלוהים לעשות משהו פחות לעשות את זה השגת אידיאל והשלמת משהו מושלם. בעזרתו, אנו יכולים כל העת לפעול למען הגשמת מלכות האלוהים על פני כדור הארץ ". התגובות לנושא המורכב של הממלכה" שכבר קיימת, אך טרם הושלמה ", יש במהלך ההיסטוריה של הכנסייה בעיקר תשובות שונות לאלה שהוזכרו לעיל, מיוצר. וזאת למרות אזהרות מתמשכות לגבי שתי הגישות הללו, שהן מזוהות כטעויות חמורות. באופן רשמי, יש לדבר על ניצחון ושקטנות בהקשר זה.
ניצחון
חלקם, שאינם אוהבים להצטמצם לתפיסתם ולמימושם של סימנים, מתעקשים להיות מסוגלים לבנות את מלכות האל בעצמם, אם כי בעזרת ה '. לדוגמא, אי אפשר להרתיע אותם מהעובדה שאנחנו באמת יכולים להיות "מחליפי עולם". זה יתאפשר אם רק מספיק אנשים יתמסרו בלב שלם למען המשיח ויהיו מוכנים לשלם את המחיר הדרוש. אז אם רק מספיק אנשים היו עובדים ללא לאות ובכנות מספיק וידעו גם על הנהלים והשיטות הנכונות, עולמנו יהפוך יותר ויותר לאותה ממלכת אלוהים מושלמת. המשיח ישוב כאשר הממלכה תסתיים בהדרגה באמצעות מאמצינו. את כל זה ניתן להשיג כמובן רק בעזרת ה '.
למרות שזה לא בא לידי ביטוי בגלוי, השקפה זו של ממלכת האל מניחה שמה שהשגנו נובע מהפוטנציאל שאפשר ישוע המשיח באמצעות עבודתו על פני האדמה ותורתו, אך לא מיושם בפועל. המשיח ניצח בצורה שנוכל כעת למצות או לממש את הפוטנציאל המתאפשר על ידו.
תגובת הניצחון נוטה להדגיש במיוחד את המאמצים שמבטיחים לחולל שינוי בתחומי הצדק החברתי והמוסר הציבורי, כמו גם יחסים פרטיים והתנהגות מוסרית. רוב הגיוס של נוצרים לתוכניות כאלה מבוסס על העובדה שאלוהים תלוי בנו במידה מסוימת. הוא פשוט מחפש "גיבורים". הוא נתן לנו את האידיאל, את הטיוטה הראשונית, ואכן את תוכנית ממלכתו, וכעת היה על הכנסייה לממש זאת. לכן ניתן לנו פוטנציאל לממש את מה שניתן כבר בשלמות. זה יצליח אם רק נשתכנע שזה המקרה ונעמוד באמת ובאמת מאחורי מראהו של אלוהים עד כמה אנו אסירי תודה כלפיו על כל מה שהוא עשה כדי שנוכל לממש את האידיאל. בהתאם, אנו מסוגלים לסגור את הפער בין האידיאל "האמיתי" לאלוהים - אז בואו נלך ישר לזה!
קידום תוכנית הניצחון ניזון פעמים רבות מהביקורת הבאה: הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא-מאמינים אינם מצטרפים לתוכנית ואינם הופכים לנוצרים או הולכים בעקבות ישו. ועוד, שהכנסייה לא עושה כמעט מספיק כדי להפוך את המלכות למציאות ובכך לתת מקום לחייו של אלוהים בשלמות כאן ועכשיו. הטיעון מרחיק עוד יותר: יש כל כך הרבה נוצרים נומינליים (רק בשם) וצבועים אמיתיים בתוך הכנסייה שאינם אוהבים, כפי שלימד ישוע, ושואפים לצדק, כך שהכופרים מסרבים להצטרף - וזה, אפשר רק תגיד, בכל זכות! עוד נטען כי האשמים לכך שהלא-מאמינים אינם נוצרים נמצאים ברובם בקרב נוצרים חצויים, חלשים או צבועים. לכן ניתן לפתור בעיה זו רק אם כל הנוצרים נגועים בהתלהבות ויהפכו לנוצרים ממש משוכנעים וחסרי פשרות שיודעים ליישם את מלכות האלוהים בשלמות כאן ועכשיו. בשורת המשיח רק תשכנע אחרים, כי כך הם יכירו בתהילתו של ישוע המשיח ויאמינו בה, אם הנוצרים יישמו את רצון האל ודרך החיים בה הוא דוגל במידה הרבה יותר מבעבר. כדי לחזק את הטיעון הזה, לעתים קרובות נופלים כאן, באופן בלתי הולם, לדבריו של ישוע: "בזה יידעו כולם כי אתם תלמידי כאשר תאהבו זה את זה" (יוחנן 1).3,35). מכאן מסיקה המסקנה שאחרים אינם מגיעים להאמין, אכן אינם יכולים לעשות זאת כלל, אם איננו נאחזים באהבה במידה מספקת. הדרך שלך לאמונה תלויה במידה שבה אנו, כמו המשיח עצמו, מתייחסים זה לזה באהבה.
דבריו אלה של ישוע (יוחנן 13,35) אין הכוונה שאחרים יאמינו בדרך זו, אלא רק שמי שעוקב אחרי ישוע יוכר כשלו, שכן הם, כמוהו, נוהגים באהבה. לפיכך הוא מציין שאהבתנו זה לזה יכולה להפנות אחרים למשיח. זה נפלא! מי לא היה רוצה להצטרף לזה? אולם מדבריו לא עולה כי אמונתם/ישועתם של הזולת תלויה במידה שבה תלמידיו אוהבים זה את זה. בהתייחסות לפסוק זה, מבחינה לוגית לא נכון להסיק שמי שהולכים אחרי המשיח חסרים אהבה, אחרים אינם מסוגלים לזהות אותם ככאלה, וכתוצאה מכך אינם מאמינים בו. אם כן, אלוהים לא יהיה נאמן יותר מאיתנו. המילים "אם אנו בוגדים, הוא ישאר נאמן" (2. טימוטאוס 2,13) אז לא יחול. כל אלה שהגיעו להאמין הבינו שהכנסייה בכללותה, כמו חבריה הפרטיים, סותרת את עצמה ואינה מושלמת. הם בטחו באדונם כי במקביל הם ראו את ההבדל בין המשבחים לבין המשבחים אותו. פשוט תשאל את האמונות שלך ותראה אם זה לא עובד ככה. אלוהים גדול מהעדות העצמית שלנו, הוא נאמן יותר מאיתנו. כמובן, זה לא תירוץ להיות עדים לא נאמנים לאהבתו המושלמת של המשיח.
שַׁתקָנוּת
בקצה השני של הספקטרום, בו אנו מוצאים את התשובה משקטנות, יש שהתייחסו לנושאים המורכבים של ממלכת האל שהייתה קיימת אך טרם הושלמה בטענה כי אין הרבה מה לעשות עכשיו. עבורם התהילה טמונה בעתיד בלבד. המשיח זכה בניצחון במהלך שירותו על פני האדמה, והוא לבדו יום אחד, בבוא העת, יפתח אותו במלוא שלמותו. נכון לעכשיו אנחנו פשוט מחכים לשובו של ישו כדי שאולי אחרי כמה שנים של שליטה עלי אדמות הוא יישא אותנו לגן עדן. אמנם לנוצרים כבר מקבלים כמה ברכות כאן ועכשיו, כמו סליחת חטאים, הבריאה, כולל הטבע, אך מעל לכל מוסדות חברתיים, תרבותיים, מדעיים וכלכליים נפלו טרף לשחיתות ורוע. כל זה לא ניתן ולא יישמר. ביחס לנצח, שום הפרשה לטובה אינה מיועדת לכל אלה. ניתן להעבירו רק לעזאזל באמצעות חמתו של אלוהים ולהביא לסיומו המוחלט. רוב האנשים יצטרכו להיות מורחקים מעולם חטא זה כדי שיוכלו להינצל. מדי פעם נלמדת סוג של נפרדות על פי גישה שקטנית זו. בהתאם, עלינו להתנער מהשאיפה העולמית של העולם הזה ולהתרחק ממנו. לטענת שקטנים אחרים, חוסר התקווה וחוסר האונים של העולם הזה מאפשרים את המסקנה שאפשר להחזיק את עצמך מזיק ממנו במובנים רבים, מכיוון שהוא בסופו של דבר לא רלוונטי מכיוון שבסופו של דבר הכל נותר לבית המשפט בכל מקרה. עבור אחרים, גישה פסיבית ושקטנית פירושה שלכל הנוצרים להוות דוגמא באופן אינדיבידואלי לעצמם או בתוך הקהילה, מנותקים משאר העולם. הדגש כאן הוא לעתים קרובות על מוסר אישי, משפחתי וכנסייתי. עם זאת, מאמצים ישירים להשפיע או לחולל שינוי מחוץ לקהילה הנוצרית נתפסים במידה רבה כפוגעים באמונה ולעיתים אף מגנים אותם. הוא האמין ששירות ישיר לתרבות הסובבת לא יוביל רק לפשרות ובסופו של דבר לכישלון. לפיכך מסירות נפש וטוהר המידות הם הנושאים הדומיננטיים.
לעתים קרובות, על פי קריאת אמונה זו, סוף ההיסטוריה נתפס כקצה הבריאה. אתה תיהרס. ההוויה של זמן ומרחב כבר לא הייתה קיימת. חלקם, כלומר המאמינים, יפטרו מתהליך פירוק זה ויובאו למציאות המושלמת, הטהורה, הרוחנית, של קיום נצחי ושמימי עם אלוהים. שני קצוות אלה מייצגים נטיות. בכנסייה משתמשים גרסאות רבות ועמדות ביניים. רובם, לעומת זאת, נמצאים איפשהו בספקטרום זה ונשענים לצד זה או אחר. העמדה הניצחתית נוטה לפנות לאנשים בעלי מבנה אישיות אופטימי ו"אידיאליסטי ", בעוד השקטנים מוצאים את האישור הגדול ביותר שלהם בקרב הפסימיסטים או" הריאליסטים ". אך שוב, מדובר בהכללות גסות שאינן מתייחסות לקיבוץ ספציפי התואם באופן מלא לקיצוניות כזו או אחרת. מדובר בנטיות שלמעשה מנסות בדרך זו או אחרת לפשט את הבעיות המורכבות של האמת והמציאות הקיימת אך עדיין לא נראית לעין של מלכות האל.
אלטרנטיבה לניצחון ולשקטנות
עם זאת, קיימת עמדה חלופית שתואמת יותר את הדוקטרינה המקראית והתיאולוגית כאחד, שאינה רק עוקפת את שתי הקצוות, אלא גם רואה את עצם הרעיון של קיטוב כזה כפסול, מכיוון שאינו עושה צדק עם התגלות המקראית במלוא היקפה. החלופות הניצחניות והשקטניות, כמו גם הדיונים שנערכו בין נציגי הדעה שלהם, מניחים שהאמת המורכבת של ממלכת האל מחייבת אותנו לנקוט עמדה בנושא השנוי במחלוקת. או שאלוהים משיג הכל לבדו, או שזה תלוי בנו להבין זאת. שתי נקודות מבט אלה יוצרות את הרושם שעלינו לזהות את עצמנו כפעילים או לקחת תפקיד פסיבי יחסית אם איננו רוצים ליישב את עמדתנו אי שם בין לבין. העמדה המקראית בנוגע לממלכת האלוהים הקיימת, אך טרם התממשה במלואה, מורכבת. אבל אין שום סיבה למתח כלשהו. העניין הוא לא ליצור איזון או למצוא איזשהו עמדת ביניים מתונה בין שני הקצוות. אין מתח בין ההווה לעתיד. במקום זאת, אנו נקראים לחיות בזה שכבר התגשם אך עדיין לא מושלם כאן ועכשיו. אנו חיים בשלב של תקווה שניתן, כפי שראינו בחלק השני של סדרת מאמרים זו, להתאר די טוב עם המונח ירושה. כעת אנו חיים בוודאות שאנו מחזיקים במורשתנו, אם כי עדיין נמנעת ממנינו גישה לפירותיה, אשר יום אחד נהנה ממנה במלואה. נדון במה עוד במאמר הבא בסדרה זו. פירושו לחיות כאן ועכשיו בתקווה להשלמת מלכות האלוהים הקרובה.
מדר. גארי דדו
